Меры пресечения. Заключение под стражу
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………………………….7
ГЛАВА 1.ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ И ОТЛИЧИЕ ЕЕ ОТ МЕРЫ ПРИНУЖДЕНИЯ………………………………………….7
1.1. Понятие, виды и значение мер пресечения…………………………………………….7
1.2. Меры пресечения в системе мер процессуального принуждения………….18
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ………………………………………………………………………………………..22
2.1. Порядок применения в качестве меры пресечения заключения под стражу………………………………………………………………………………………………………22
2.2. Некоторые особенности применения ареста как меры пресечения на разных стадиях уголовного судопроизводства……………………………………………28
ЗАДАЧА…………………………………………………………………………………………………..31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………………………33
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………………………37
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время, государству и обществу противостоит мощная криминальная сила, одолеть которую можно лишь решительными законными мерами. Важное место среди этих мер принадлежит квалифицированному расследованию уголовных дел. По данным ГУВД, в московских СИЗО находится около 17 тысяч заключённых. Из них лишь единицам предъявлено обвинение, предусматривающее наказание до года лишения свободы. Остальным грозят более серьёзные сроки.
По словам правозащитника А. Бабушкина — «Формально статистика ГУВД абсолютно правильная. По действующему примерно с 60-х годов порядку, если суд в ходе разбирательства приходит к обвинению не более тяжкому, чем человеку было предъявлено в ходе предварительного следствия, можно выносить приговор. Суду запрещено переходить самостоятельно к более тяжким обвинениям. И тогда в этом случае дело возвращается на доследование. Чтобы обезопасить себя от возможной повторной работы, следственные органы взяли за практику выдвигать обвинения по максимуму. Любое хулиганство они норовят квалифицировать как злостное, которое предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы. Это также впрямую влияет на выбор меры пресечения до суда. Ст. 96 ч.2 УПК прямо указывает, что на время следствия по тяжким преступлениям (от 5 лет ЛС) обвиняемого можно заключать под стражу. Вот и заключают».
Однако ст. 5 «Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека», которую Россия подписала, гласит, что тяжесть предъявленного обвинения не является критерием для избрания меры пресечения, Она должна зависеть не от статьи, а от непосредственной опасности обвиняемого для общества. По статистике ГУВД, до 70% находящихся в Московских СИЗО заключенных по сути содеянного могли бы ждать суда на свободе.
Кроме того, в новом УК РФ появились новые виды наказания: обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест и содержание в дисциплинарной воинской части- данное совершенствование материального права не могло не отразиться на содержании уголовно — процессуального права.
Что такое мера пресечения? В каких случаях следователь и органы дознания могут правомерно применять те или иные меры пресечения?
Уголовный процесс невозможен без государственного принуждения, отношения субъектов процесса не предполагают добровольности, диспозитивность в значительной мере ограничена, подозреваемые и обвиняемые в большинстве ситуаций должны подчиняться должностному лицу, осуществляющему судопроизводство. Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права допускают возможность ограничения прав личности лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.
Рассматривая данное конституционное положение, пленум Верховного Суда Российской Федерации показал, что ограничение прав и свобод участников уголовного судопроизводства оправданно публичными интересами, если эти ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и обязательными для защиты целей конституционно значимых ценностей.
Проблемы применения в ходе уголовного производства мер процессуального принуждения и, в особенности, выбора адекватной и эффективной меры пресечения всегда выделяется в уголовно-процессуальной науки и практики, так как справедливо утверждается в специальной литературе, концентрируются вопросы обеспечения надлежащего исполнения процессуальных обязанностей, соблюдения прав личности, осуществления процессуального доказывания, усмотрения, мотивирования процессуальных решений, процессуально-политической и аксиологической сущности уголовного процесса.
Потому глубокое исследование и прочное уяснения порядка принятия и процессуального оформления мер пресечения по уголовно-процессуальному закону, а также исследование отдельных проблемных вопросов практики применения мер пресечения является одной из наиболее важных задач будущего специалиста в сфере правоохранительной деятельности.
Объектом исследований настоящей работы являются общественные отношения в сфере применения мер пресечения следователем, дознавателем и судом на стадии предварительного расследования.
Предметом исследования настоящей работы являются нормы уголовно-процессуального законодательства и судебная практика, касающиеся применения мер пресечения следователем, дознавателем и судом на стадии предварительного расследования.
Целью работы является глубокое и всестороннее исследование мер пресечения по уголовно-процессуальному законодательству России, а также проблемных вопросов практики применения отдельных мер пресечения.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
— изучить понятие, виды и значение мер пресечения;
-рассмотреть меры пресечения в системе мер процессуального принуждения;
— проанализировать порядок применения в качестве меры пресечения заключения под стражу;
-изучить некоторые особенности применения ареста как меры пресечения на разных стадиях уголовного судопроизводства.
Методологическую базу настоящей вы работы составили общенаучные и частно-научные методы исследования, такие как: диалектический метод, анализ, синтез, формально-юридический, исторический, сравнительно правовой и др.
Теоретическую основу настоящей работы составляют труды ученых правоведов, научный интерес которых обращен к исследованию вопросов применения мер пресечения, таких как: И.Д. Гайнов, О.И. Цоколова, Б.Т. Безлепкин, О.Э. Лейст, С.А. Баранов, З.Г. Маслова, С.Э. Воронин, И.В. Сидорова и др.
Нормативную базу настоящей работы составляет действующее российское законодательство, регулирующее вопросы применения мер пресечения.
Источниками информации о практических проявлениях проблем применения мер пресечения в России послужили:
‒ материалы диссертационных исследований,
‒ публикации по данной тематике и научные статьи;
‒ личные наблюдения автора работы;
‒ беседы с сотрудниками правоохранительных органов по проблемам применения мер пресечения.
